По Секрету Интернету (demkristo) wrote,
По Секрету Интернету
demkristo

Осудят по слову: грядут изменения в законодательстве


Презумпция невиновности – нет, не слыхали. Россия становится полицейским государством, в котором для доказательства твоей вины можно будет использовать только предположение о виновности – сообщила мне лента фейбука.

Признаться, сначала даже не понял – о чем, собственно говоря, речь. Опять протесты? Опять школота набедокурила и возмущается? Кого-то посадили, и как всегда – без вины виноватого?

Ан нет. Сам удивлен, но сегодня для разнообразия в фейсбучике паниковали по вполне реальному поводу – Конституционный суд признал неконституционной норму (звучит, а!), согласно которойводитель, скрывшийся с места ДТП до прибытия полиции и медицинского освидетельствования, не может быть признан пьяным по свидетельским или другим показаниям.

Как заявили в пресс-службе суда, это ставит несознательных водителей в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии, да и не соответсвует конституции.

В ФБ вполне логично предположили, что теперь всех водителей, которые скрылись – причем и реально скрылись, именно скрылись, или даже не заметили своего нарушения, могут считать пьяными.

Свидетеля, как известно найти легко. Особенно если нарушение было…ну, допустим человек на грузовике задел зеркало и этого не заметил. Если дело было во дворе и виновника видел хоть кто-то, то вполне возможно из мести привести свидетеля, который зуб даст: пьяный был! Пил! Вот прям у подъезда и пил, бутылку водки одним махом и без закуси.


А если человек не заметил метнувшуюся под колеса собачонку размеров с крысу? Нет, я люблю животных и не призываю их давить – ни в коем разе! Просто говорю о том, что такая ситуация (да и множество других) имеет место быть.

И если суд начнет признавать людей пьяными без медосвидетельствования, по слову того, кто видел – это, знаете ли, начнется жесть.

Но тут знаете, что выходит?

Палка о двух концах.

Потому как мудака, который был реально пьян и скрылся с места аварии, без медицинского освидетельствования, которое сделать невозможно по причине бегства виновника признать пряным – нельзя. А пьяный за рулем – это уже иной коленкор, чем трезвый.

И множество случаев было, когда пьяные уроды всех мастей убивали людей на дорогах, и вот как быть с ними? Свидетельские показания – единственное, что может доказать: за рулем был пьяный. А это может служить отягчающим обстоятельством при установлении наказания (поправьте, если ошибаюсь).

В результате у нас на оном конце – наказание, согласно степени совершенного. На другом – презумпция невиновности.

Вот вы за что проголосуете, если что?

Tags: Обсуждение Опрос
Subscribe
promo demkristo january 19, 2013 14:58 3
Buy for 200 tokens
Как известно, есть несколько видов рекламы, при этом одной из самых эффективных общепризнанно считается «сарафанное радио» - когда человек делится своим мнением со знакомыми ему людьми. Аудитория воздействия в таком случае, конечно, меньше, чем у передач центрального телевидения в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments